Die Nutzung von Open Banking hat seit Beginn der Pandemie deutlich zugenommen. Allein im Vereinigten Königreich berichtet die OBIE, dass mittlerweile über 3 Millionen Verbraucher Open Banking-fähige Produkte und Dienstleistungen nutzen, um ihr finanzielles Wohlergehen zu verbessern, und immer mehr Länder nutzen die Möglichkeiten von Open Banking, um bessere und fairere Finanzdienstleistungen zu ermöglichen.
Aber während der Markt eine ungefähre Vorstellung davon hat, wer die metaphorische Liga gewinnt und wer das Netz verpasst, weiß niemand wirklich, wie das tatsächliche Bild in ganz Europa aussieht. Oder was dies für die Zukunft der Einführung von Open Banking bedeutet. Die European Open Banking-Rangliste von Yapily bietet diesen umfassenden Überblick über den Markt.
Die Rangliste – basierend auf Daten, die von Yapily im Jahr 2021 über seine EU-weite Open Banking API-Infrastruktur und Überwachungstools zusammengestellt wurden – zeigt, dass Teile der EU zwar positive Fortschritte bei der Einführung von Open Banking machen und auf dem besten Weg sind, sich zu Open Finance zu entwickeln , andere liegen weit zurück und verpassen ihre Torchance.
Jedes Land wurde auf der Grundlage des Niveaus der Aufsicht und Durchsetzung durch den Mitgliedstaat, des Vorhandenseins von Open Banking nach einem technischen Standard, der Auslegung durch die Aufsichtsbehörden, der API-Standards und der Bereitschaft der Banken sowie der Gesamtproduktbewertung eingestuft. Yapily hat auch regulatorische Erkenntnisse darüber geteilt, wo und wie jedes Land seine Gesamtpunktzahl und sein Ranking positiv verbessern kann.
Andria Evripidou, Policy Lead bei Yapily, kommentiert die Daten: „Die Rangliste zeigt die positiven Auswirkungen der Einführung von Open Banking auf alle Märkte und unterstreicht, dass das Ökosystem als Ganzes auf dem richtigen Weg ist, fairere Finanzdienstleistungen für alle anzubieten.
„Während einige Länder eine größere Präsenz haben, werden wir in den nächsten Jahren standardisierte technische Anforderungen sehen, die die Customer Journeys in allen Ländern abbilden und die Industrien über Open Banking sowie die Richtung des Ökosystems besser informieren.
„Letztendlich arbeiten alle Länder auf ein gemeinsames Ziel hin – sich mit Open Finance weiterzuentwickeln – und bei Yapily freuen wir uns, den Rest Europas mit dieser Innovation voranzutreiben.“
| Land | Detail | Ergebnis | Verbesserungen |
|---|---|---|---|
| Großbritannien | Die Daten von Yapily zeigen, dass Großbritannien mit seiner klaren Funktionalität und der weit verbreiteten Vorgabe interessanter Funktionen wie Massenzahlungen und VRP (variable wiederkehrende Zahlungen) als führender Anbieter von Open Banking die Nase vorn hat. | 10 | Open Banking wurde in Großbritannien erfolgreich eingeführt. Der Fokus sollte nun darauf liegen, einige der verbleibenden Probleme in der technischen Umsetzung zu beheben. Darüber hinaus würde die Branche von einer Roadmap zur weiteren Implementierung von Open Finance profitieren. |
| Irland | Irlands Open Banking-Erfolg ist dem des Vereinigten Königreichs im Sinne von Regulierung und Akzeptanz sehr ähnlich. Infolge des Brexits haben viele britische Unternehmen Satelliten oder eine Hauptbasis in Irland errichtet. Angesichts der Mischung aus britischem und Berliner Gruppenstandard, die einige wenige Banken verwenden, ist die Integration mit einer Vielzahl von Banken in Irland jedoch etwas kompliziert. | 9 | Irland hat das Vereinigte Königreich bei der Einführung von Open Banking aufmerksam verfolgt. In Irland wurde jedoch noch keine dem OBIE ähnliche Einheit gebildet, die möglicherweise einen großen Mehrwert für das breitere Ökosystem darstellen würde. Eine OBIE-ähnliche Einrichtung könnte irische Unternehmen bei der Umsetzung technischer Spezifikationen unterstützen und die Akzeptanzraten durch die Stärkung des Vertrauens in das Ökosystem vorantreiben. |
| Deutschland | Deutschland rangiert ebenfalls hoch, da es über eine starke Regulierungsaufsicht verfügt und die API der Berlin Group verwendet – die nach UK Open Banking am stärksten präskriptivste. Es enthält jedoch nur wenige Anleitungen zur Implementierung von Open Banking und könnte Unterstützung bei der Herausgabe regulatorischer Richtlinien zu User Journeys und Kundenauthentifizierung gebrauchen. | 8 | Die geringe Akzeptanz von Open Banking in Deutschland ist im Allgemeinen auf zwei Faktoren zurückzuführen. Der erste sind schlechte Leitlinien zur angemessenen Umsetzung von Open Banking, die zu unterschiedlichen Interpretationen führen. Zweitens kulturelle Einstellungen zur Nutzung digitaler Zahlungsmethoden. Auf der politischen Seite können die Regulierungsbehörden das Bewusstsein für die Vorteile von Open Banking besser schärfen. |
| Niederlande | Obwohl die Niederlande den Berliner Konzernstandard für Open Banking verwenden, ist die regulatorische Aufsicht umfassend. Es gibt auch eine breite Akzeptanz von PIS in der Bevölkerung. | 8 | In den Niederlanden wird die Nutzung von PIS von iDeal – einem PIS-Anbieter – weit verbreitet. AIS wurde jedoch nicht so weit verbreitet und die Verbraucher bleiben skeptisch gegenüber seinen Vorteilen. Unsere Empfehlung wäre, dass die Regulierungsbehörde versucht, den Markt für mehr TPPs zu öffnen, den Wettbewerb durch den Abbau gesetzlicher Markteintrittsbarrieren zu erhöhen und mehr daran zu arbeiten, das Bewusstsein für die Sicherheitsmerkmale von Open Banking zu schärfen. |
| Österreich | Österreich ist dem deutschen Markt und dem Open-Banking-Standard sehr ähnlich und wird automatisch ziemlich hoch bewertet. Allerdings gibt es in Österreich kein Branchengremium wie das OBIE, aber es gibt starke Verbände im Open Banking-Raum, die die Standardisierung vorantreiben. | 7,5 | Die Regulierungsbehörde könnte enger mit der Industrie zusammenarbeiten, um Richtlinien bereitzustellen, die den Anforderungen des Ökosystems entsprechen. Dies könnte durch die Arbeit einschlägiger Verbände oder durch Konsultationen erfolgen, die genutzt werden können, um die zu schließenden Lücken zu verstehen, damit TPPs eine breitere Palette von Open Banking-Produkten/-Dienstleistungen anbieten können. |
| Estland | Estland hat seit dem Brexit versucht, viele ausländische Investitionen zu tätigen, und hat daher in die Entwicklung eines fruchtbaren regulatorischen Umfelds für ausländische Unternehmen investiert. Open Banking war dort eines der Verkaufsargumente / zentralen Aufmerksamkeitsbereiche für die Aufsichtsbehörden. Obwohl sich viele der baltischen/nordischen Regionen eine Reihe von Banken teilen, variieren die Implementierungen, was die Konnektivität etwas schwieriger macht. | 7,5 | Regulierungsbehörden sollten eine Reihe gemeinsamer technischer Standards vorschreiben, die denen in der EU ähnlicher sind. Auch wenn die Open Banking-Zulassung in Estland relativ gestrafft ist, sollten sich die Behörden darauf konzentrieren, sicherzustellen, dass Unternehmen die gesetzlichen Anforderungen nach der Zulassung erfüllen und gegen eine schlechte API-Leistung durchsetzen. |
| Litauen | Ähnlich wie Estland hat Litauen eine starke Fintech-Bewegung entwickelt, bei der viele britische Unternehmen europäische Stützpunkte in Vilnius errichtet haben. Sie können davon ausgehen, dass Fintechs den Innovationsschub fortsetzen, unterstützt von Aufsichtsbehörden und Banken. | 7,5 | Litauen hat ähnlich wie Estland Zulassungsrichtlinien einfach und leicht verständlich gemacht, die Marktteilnehmer unterstützt haben. Allerdings muss der Standardisierung von Consumer Journeys mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden, und die Entwicklung einer Reihe von regulatorischen Richtlinien speziell für UX wäre eine erhebliche Verbesserung für den Markt. |
| Polen | Open Banking hat in Polen definitiv einen hohen Stellenwert. Es besteht ein starkes Gefühl der Zusammenarbeit zwischen Industrie und Regulierungsbehörden. Es gibt einige Richtlinien rund um den polnischen API-Standard, die jedoch extrem maßgeschneidert sind, was die Implementierung erschwert. | 7 | Die Regulierungsbehörden könnten sich darauf konzentrieren, API-Spezifikationen bereitzustellen, die denen der meisten EU-Länder ähnlicher sind. Sie könnten sich auch auf eine strengere Durchsetzung der PSD2-Standards konzentrieren, da die derzeitige Implementierung lückenhaft ist. |
| Frankreich | Das STET-Framework wird in ganz Frankreich für Open Banking verwendet, es kann von Banken unterschiedlich ausgelegt werden, was zu Diskrepanzen bei der Umsetzung geführt hat. Im Großen und Ganzen ist die Funktionsabdeckung gut, aber es gibt Einschränkungen. | 6 | Der Rechtsrahmen Frankreichs ist ziemlich kompliziert und konzentriert sich stark auf AML. Um die Einführung von Open Banking zu unterstützen, könnten die Aufsichtsbehörden den Unternehmen mehr Orientierungshilfe geben, wie die gesetzlichen Anforderungen am besten erfüllt werden können. Derzeit müssen Unternehmen in Frankreich recht strenge regulatorische Anforderungen erfüllen, um zugelassen zu werden, die nicht immer in einem angemessenen Verhältnis zum Risikoprofil eines Unternehmens stehen. |
| Spanien | Obwohl Spanien den Berliner Konzernstandard verwendet, ermöglicht das Redsys API Gateway eine einfache Integration in Spanien. Es gibt jedoch viele Unterschiede zwischen den Banken, was bedeutet, dass es schwieriger ist, über Integrationen hinweg zu normalisieren. | 6 | Obwohl die Aufsichtsbehörden PSD2 und Open Banking in Spanien begrüßt haben, waren die Aufsicht und Durchsetzung der Regeln sehr schwach. Ein strengerer Ansatz, bei dem die Regulierungsbehörden echte Daten über die API-Verfügbarkeit und die Einhaltung gesetzlicher Anforderungen sammeln, gefolgt von der Durchsetzung von Verstößen gegen diese Regeln, würde sicherstellen, dass OB-Reisen rationalisiert werden, wodurch die Einführung beschleunigt wird. |
| Italien | Italien hat eine sehr geringe Aufsicht über Open Banking-Standards und eine sehr langsame Reaktion der Regulierungsbehörden. PSD2 wurde angenommen, jedoch wurden keine Änderungen an der ursprünglichen Gesetzgebung rund um Open Banking vorgenommen oder hinzugefügt. Italien verwendet den Berliner Gruppenstandard, aber die allgemeine Zahlungsumsetzung (außerhalb der einzelnen Inlandszahlungen) ist sehr schlecht. | 5 | Italien braucht einen schnelleren und agileren Regulierungsansatz, damit Open Banking durchstarten kann. Die Regulierungsbehörde könnte ein spezielles Open Banking-Supportteam einrichten, um Unternehmen bei der Navigation durch das regulatorische Umfeld zu unterstützen oder Leitlinien für die Umsetzung der PSD2 bereitzustellen. |
| Dänemark | Dänemark verfügt über eine gute behördliche Aufsicht mit einigen Leitlinien zur Umsetzung. Es gibt jedoch kein Branchengremium, das die Standardisierung zentralisiert und technische Standards vorantreibt. Dies werden sie höchstwahrscheinlich in den kommenden Jahren umsetzen. | 5 | Angesichts der bestehenden Ausrichtung Dänemarks und seines einladenden Ansatzes für Open Banking sollten sich die Aufsichtsbehörden darauf konzentrieren, wie Open Banking mit Open Finance interoperabel wird. Die Regulierungsbehörden könnten einen Fahrplan vorlegen, um mit der Vorbereitung von TPPs zu beginnen, wie sie ihre internen Systeme anpassen können, damit sie sich mit anderen Finanzdienstleistern über Banken hinaus integrieren können, sobald Funktionen verfügbar werden. |
| Norwegen, Schweden & Finnland | Diese drei Länder verfügen über eine gute behördliche Aufsicht mit einigen Leitlinien zur Implementierung von Open Banking. Es gibt jedoch kein OBIE-ähnliches Gremium, um die Standardisierung zu zentralisieren und technische Standards voranzutreiben. | 5 | Ein OBIE-ähnliches Gremium würde dem Ökosystem einen großen Mehrwert verleihen, da es dazu beitragen würde, alle verbleibenden Fragen im Zusammenhang mit der Implementierung von Open Banking zu klären und zu klären, wie die Branche mehr Anwendungsfälle angehen könnte, die derzeit in diesen Ländern begrenzt sind. |
| Lettland | Obwohl Open Banking keine regulatorische Priorität hat, teilt Lettland Banken mit vielen baltischen und nordischen Staaten. | 5 | Die Regulierungsbehörden sollten eine Reihe von Leitlinien zu den Erwartungen von TPPs entwickeln. Dies würde die Unsicherheit verringern und mehr Unternehmen einen Anreiz bieten, entweder in den Markt einzusteigen oder Open Banking zu übernehmen. |
| Portugal | Die Regulierungsbehörden haben mit der Branche zusammengearbeitet, um die Standardisierung technischer Standards voranzutreiben. Trotzdem müssen Banken und Unternehmen Open Banking noch weitgehend einführen. | 4,5 | In Portugal ist das Haupthindernis für die Einführung von Open Banking der Ansatz der etablierten Banken zur Unterstützung von TPPs. Aufsichtsbehörden müssen strengere SLAs vorschreiben, die Banken erfüllen müssen. TPPs sollten beispielsweise in der Lage sein, Probleme und Ausfälle mit Banken innerhalb von 3 Werktagen zu lösen. Regulierungsbehörden sollten auch mehr Daten sammeln und die API-Verfügbarkeit genauer überwachen. Die Beseitigung von künstlichen Hindernissen, die auf dem Weg des Verbrauchers entstanden sind und die die Verwendung einer Karte anstelle von Open Banking bei Zahlungen erleichtern, wird auch die Akzeptanz in Portugal unterstützen. |
| Belgien | Die regulatorische Unterstützung für Open Banking in Belgien ist sehr langsam. Die behördliche Überwachung und Anleitung zur Umsetzung ist sehr gering. | 4 | Ähnlich wie in anderen EU-Ländern würde ein schnellerer Ansatz zur Durchsetzung der PSD2-Standards der Einführung von Open Banking zugutekommen. Derzeit werden Open-Banking-Beschwerden oder -Benachrichtigungen nur langsam beantwortet und etablierte Unternehmen haben Open-Banking-Reisen erschwert. Die Regulierungsbehörden müssen detailliertere Kriterien für TPPs und Banken festlegen, um zu verstehen, wie Benutzerreisen aussehen und sich anfühlen sollten. |
| Tschechische Republik | Open Banking hat für die Aufsichtsbehörden eine sehr geringe Priorität und es gibt keine Anleitung zur Umsetzung. | 3,5 | Aufgrund des geringen Interesses an diesem Bereich wäre der beste Weg, um voranzukommen, die Einrichtung einer OBIE-ähnlichen Einrichtung zur Standardisierung technischer Anforderungen und Verbraucherreisen. Dies würde sicherstellen, dass alle Branchenteilnehmer die Richtung des Ökosystems kennen. Jeder andere Ansatz wäre zu langsam, um innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens erhebliche Vorteile zu erzielen. |
| Island | Open Banking hat für die Aufsichtsbehörden eine sehr geringe Priorität und es gibt keine Anleitung zur Umsetzung. | 3 | Island hat ein relativ kleines Finanzsystem. Dadurch wird die Branchenkoordinierung einfacher. Die Regulierungsbehörden könnten schneller eine Reihe von Mindeststandards und Erwartungen an die Implementierung von Open Banking festlegen und dann der Branche erlauben, bis zu einem bestimmten Termin eigene Lösungen zu entwickeln. |
| Luxemburg | Open Banking hat für die Aufsichtsbehörden eine sehr geringe Priorität und es gibt keine Anleitung zur Umsetzung. | 3 | Aufgrund des geringen Interesses an diesem Bereich wäre der beste Weg, um voranzukommen, die Einrichtung einer OBIE-ähnlichen Einrichtung zur Standardisierung technischer Anforderungen und Verbraucherreisen. Dies würde sicherstellen, dass alle Branchenteilnehmer die Richtung des Ökosystems kennen. Jeder andere Ansatz wäre zu langsam, um innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens erhebliche Vorteile zu erzielen. |
| Griechenland | Open Banking hat für die Aufsichtsbehörden eine sehr geringe Priorität und es gibt keine Anleitung zur Umsetzung. | 2,5 | Aufgrund des geringen Interesses an diesem Bereich wäre der beste Weg, um voranzukommen, die Einrichtung einer OBIE-ähnlichen Einrichtung zur Standardisierung technischer Anforderungen und Verbraucherreisen. Dies würde sicherstellen, dass alle Branchenteilnehmer die Richtung des Ökosystems kennen. Jeder andere Ansatz wäre zu langsam, um innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens erhebliche Vorteile zu erzielen. |
| Rumänien | Open Banking hat für die Aufsichtsbehörden eine sehr geringe Priorität und es gibt keine Anleitung zur Umsetzung. | 2 | Aufgrund des geringen Interesses an diesem Bereich wäre der beste Weg, um voranzukommen, die Einrichtung einer OBIE-ähnlichen Einrichtung zur Standardisierung technischer Anforderungen und Verbraucherreisen. Dies würde sicherstellen, dass alle Branchenteilnehmer die Richtung des Ökosystems kennen. Jeder andere Ansatz wäre zu langsam, um innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens erhebliche Vorteile zu erzielen. |
| Ungarn | Open Banking hat für die Aufsichtsbehörden eine sehr geringe Priorität und es gibt keine Anleitung zur Umsetzung. | 2 | Aufgrund des geringen Interesses an diesem Bereich wäre der beste Weg, um voranzukommen, die Einrichtung einer OBIE-ähnlichen Einrichtung zur Standardisierung technischer Anforderungen und Verbraucherreisen. Dies würde sicherstellen, dass alle Branchenteilnehmer die Richtung des Ökosystems kennen. Jeder andere Ansatz wäre zu langsam, um innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens erhebliche Vorteile zu erzielen. |
