Warum hat Großbritannien so viel mehr erreicht als andere bei einem seit einiger Zeit eindeutig angesagten Thema?

Seit Open Banking im Vereinigten Königreich offiziell gemacht wurde, haben Regierungen in Kanada, Singapur, Südkorea, Hongkong und anderen versucht, ihre Open Banking-Implementierung auf ähnliche Weise zu steuern, obwohl sie es nie getan haben ganz so weit…noch.

In Australien und Mexiko ist der Einfluss des Open Banking nach britischem Vorbild offensichtlicher: Der britische Wohlstandsfonds war maßgeblich daran beteiligt, Mexiko dazu zu bringen, den gleichen Ansatz wie Großbritannien zu verfolgen, und die australische Regierung [veröffentlichte ihre ersten Leitlinien](https:/ /static.treasury.gov.au/uploads/sites/1/2018/02/Review-into-Open-Banking-_For-web-1.pdf) zum Thema mit nicht weniger als 50 Verweisen auf UK Open Banking, einschließlich die wichtigste empfehlung:

Ausgangspunkt für die Standards für den Datenübertragungsmechanismus sollte die technische Spezifikation des Vereinigten Königreichs Open Banking sein. Die Spezifikation sollte nicht ohne angemessene Überlegung übernommen werden, aber die Verantwortung sollte bei denen liegen, die Änderungen vornehmen möchten.

Aber ist die weltweite Akzeptanz trotz unseres zentralisierten, standardisierten Ansatzes – oder gerade deswegen?

Dass es überhaupt eine Debatte gibt, ist überraschend. Wir müssen nicht lange überlegen, ob die britische Competition & Markets Authority (CMA) und die Open Banking Implementation Entity (OBIE) in diesem Prozess erforderlich waren.

Die Antwort ist ein klares ja – die Regulierungsbehörde hat enorm zum Erfolg des Open Banking beigetragen.

…aber das muss den Fortschritt der Marktinnovation selbst nicht entwerten. Leider liegt hier oft die Verwirrung.

##Wortlaut

Dass es eine Firma namens „Open Banking Ltd“ gibt, hilft nicht weiter.

Wir zögern, der Welt mitzuteilen, dass „Open Banking wirklich gut funktioniert“, weil es falsch interpretiert werden kann.

Niemand kann oder sollte eine bestimmte Organisation so belohnen, wenn sie es ernst meint, etwas Neues und Glänzendes wie Open Banking sensibel, kritisch und skeptisch zu behandeln. Warum das Risiko eingehen?

Kein einzelnes Unternehmen kann die Verantwortung für einen neuen Standard in der Finanztechnologie übernehmen oder nicht. Es ist Huhn und Ei. Die Debatte ist zirkulär.

Unsere Geschichte wurde jedoch durch eine Kombination aus gesetzgeberischen Maßnahmen und Marktkräften bestimmt, die schließlich zur Spitzenposition Großbritanniens führten.

Beide arbeiten (irgendwie) harmonisch zusammen.

Also ja, Open Banking funktioniert wirklich gut, wie auch immer Sie diese Aussage interpretieren.

Wie ist es passiert?

Zurück gehen

Alles beginnt mit der Marktkonzentration in Großbritannien.

Die Welt hatte sich seit einiger Zeit Sorgen gemacht, dieselben alten Risiken einzugehen, die zum Finanzcrash von 2007 führten – nämlich nicht zuzulassen, dass Finanzdienstleister zu groß und mächtig werden.

Das moralische Risiko, als Konsequenz eine Einlagensicherung einzuführen, hatte – trotz aller Beruhigungen – den Nachteil, dass die großen Player groß und die Herausforderer klein gehalten wurden.

Großbritannien war das erste Land, das einen verbraucherorientierten Ansatz für Daten in diesem Bereich verfolgte. Premierminister Gordon Brown wurde von Tim Berners Lee beraten – zukünftiger Leiter des Open Data Institute (ODI) – öffentliche Daten verfügbar zu machen und stellten im Januar 2010 die Nutzerrechte in den Mittelpunkt des Informationsfreiheitsgesetzes. Solche Ansätze wurden später von den Niederlanden, Frankreich und Deutschland übernommen.

Das ODI wurde 2012 gegründet, um einen staatlich geförderten Ansatz für die gemeinsame Nutzung öffentlicher Daten zu untersuchen (der teilweise durch die PSI-Richtlinie der EU ein Jahr zuvor ausgelöst wurde).

Die Regierungen haben erkannt, dass es unverhältnismäßige Vorteile bietet, zentralisierte Datensätze den EU-Märkten frei zur Verfügung zu stellen.

Die Zahlungsdiensterichtlinie 2 (PSD2) wurde 2013 vorgeschlagen und vereinbart, sodass die EU 5 Jahre Zeit hat, ihren Inhalt zu nutzen. Als das Vereinigte Königreich das erste Mal den EU-Institutionen vorgeschlagen wurde, wollte es nicht bis 2018 (dem Live-Datum) warten, um mit der Arbeit zu beginnen.

Schwung

Im Jahr 2014 hat das ODI einen Bericht zum Datenaustausch über APIs vorgelegt. Sie zeigten, dass ein solcher Datenaustausch für jeden erneuten Versuch einer finanziellen Demokratisierung sowohl notwendig als auch erreichbar ist. All dies wurde später von der britischen Regierung [im Jahr 2015] in den Fokus gerückt (https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/413766/PU1793_Open_data_response.pdf).

Babyschritte, aber der nächste Schritt war entscheidend – entweder zurück zu Open Banking und APIs oder an Business Schools übergeben, um für ein weiteres Jahrzehnt zu diskutieren…

Schließlich wurde 2015 die Open Banking Working Group (OBWG) von HM Treasury gegründet, um Standards festzulegen und die Möglichkeit staatlicher Eingriffe zu diskutieren, um Open Banking endlich Realität werden zu lassen.

Durch seine Technologieorientierung fügte es einen dringend benötigten Hauch von Agnostizismus hinzu: Die politische Zustimmung erfolgte schnell, da Open Banking keine Hintergedanken zu haben schien. Daher auch heute noch der technische Fokus auf Open-API-Standards.

Weitere Einengung und dank einer CMA-Studie aus dem Jahr 2016 (die zu dem Schluss kam, dass der Bankensektor einfach zu stark auf Großbritannien konzentriert war) brauchte es jetzt nur noch einen Katalysator für eine echte, umfassende Reform…

Glücklicherweise waren die Probleme im Zusammenhang mit zyklischen, globalen Geldverschiebungen und einem Finanzsystem, das für den Zusammenbruch der etablierten Unternehmen anfällig ist, der Auslöser von PSD2.

Als 2018 näher rückte, war Open Banking in Großbritannien nicht mehr nur eine Übung für Think Tanks und Beamte und wurde auch nicht auf den Rückseiten von Fintech-Magazinen geflüstert.

Jetzt gab es Marktengagement: PSD2 war ein für Vorstandssitzungen einfach unvermeidbares Thema, und bald nahm das Momentum zu.

Durch seine Technologieorientierung fügte es einen dringend benötigten Hauch von Agnostizismus hinzu: Die politische Zustimmung erfolgte schnell, da Open Banking keine Hintergedanken zu haben schien. Daher auch heute noch der technische Fokus auf Open-API-Standards.

Das richtige Gleichgewicht wurde in einer Regulierung gefunden, die in die Wärme einer marktorientierten Interpretation eingehüllt ist: Die Open Banking Implementation Entity wurde 2016 gegründet.

Konzentriert bleiben

Durch die Gründung als privates Unternehmen (Open Banking Ltd), das sowohl öffentlich als auch privat finanziert wurde und sich ausschließlich auf die 9 (von 300) führenden britischen Banken konzentrierte, wurde die richtige Balance erreicht.

OBIE fügte einen Rahmen und eine Reihe von Standards hinzu, die über PSD2 hinausgingen, um Open Banking so zu garantieren, wie es sich die meisten Menschen vorgestellt haben (anstatt es für Jahrzehnte von Anwälten definieren zu lassen).

Durch einen fokussierten Ansatz konnte Open Banking aus technischer Sicht schonend inkubiert werden, aus juristischer Sicht jedoch ausdrücklich vorgeschrieben.

APIs wurden bald rechtsverbindlich.

Warum? Die „Open Banking APIs“ von OBIE wurden als die einzigen Kanäle vorgeschrieben, über die regulierte Kontoinformationsdienstanbieter (AISPs) und Zahlungsinitiierungsdienstanbieter (PISPs) Open-Banking-Daten nutzen können. Für Read/Write wurden Spezifikationen entwickelt, um die Klarheit über den Verbrauch und die Fähigkeit der Banken zur Verarbeitung von API-Aufrufen zu beschleunigen.

Auf der Identitätsseite wurde ein Verzeichnis eingerichtet, um eine transparente und zentralisierte Verwaltung des Zugriffs Dritter zu ermöglichen, ohne übermäßig umständlich zu sein.

Auch ohne technisches Verständnis des Open-Banking-Ökosystems ist leicht zu erkennen, welche Vereinfachung ein solches Checkpoint-System bietet und wie es die Einführung in großem Maßstab beschleunigen kann.

Darüber hinaus ist Open Banking durch die Besetzung des OBIE mit Vollzeit, engagierten Experten aus der Industrie und dem öffentlichen Sektor, die wirklich essen, schlafen und trinken, weltweit konkurrenzlos und etwas, auf das das britische Fintech-Ökosystem stolz sein sollte.

##Engagement im Ausland Andere europäische Initiativen haben sich dagegen gewehrt, so weit zu gehen.

The Berlin Group muss noch Open Banking Output in der gleichen Geschwindigkeit produzieren, da sie als theoretisch und stark bankengeleitet behandelt wird. Ihre Standards sind alle Banken umfassend (und nicht das ausgewählte CMA9) und der Benutzerfluss liegt bei den Banken (im Gegensatz zu den strengen OBIE-Richtlinien für eine dedizierte, mühelose Open-Banking-Schnittstelle).

Mehrere Standardisierungsinitiativen wie die NextGenPSD2 der Berlin Group und die API Evaluation Working Group on PIS des ERPB wurden ins Leben gerufen, sind jedoch nicht rechtsverbindlich.

Durch den Ansatz einer „verbindlichen Arbeitsgruppe“ sind Sie in der Lage, die Forderungen Dritter laut und deutlich zu hören und gleichzeitig die Erwartungen an die Kernbankinfrastruktur zu verwalten.

Zwischen dem, was mit dem Status Quo möglich ist, und einer Form der Schocktherapie-Behandlung, ist es ein Kinderspiel.

Das Problem auf diese Weise intelligent anzugehen, war ein Ansatz, der von Mexiko und Australien übernommen wurde, als man Zeuge der enttäuschten Hoffnungen auf eine „organische“ Verbreitung in ganz Asien wurde.

Selbst die Währungsbehörden in Singapur und Hongkong konnten nicht widerstehen, klare Open-API-Anleitungen herauszugeben (trotz ihres ansonsten freihändigen Ansatzes).

Ja, Banken wollen an der hart erarbeiteten Macht festhalten. Aber sagen wir wirklich, dass – wenn Tencent nächstes Jahr eine Marketingkampagne in Europa unternehmen würde – die britische Challenger-Banken-Community sich genauso lässig verhalten würde, wenn Benutzer sie verlassen würden, wie sie es jetzt sind? Kann man von einer Bank wirklich erwarten, dass sie die Wasserhähne für immer auf Hochtouren hält?

Es ist leicht, offene APIs als die offensichtliche Antwort auf die Probleme der Welt zu sehen … wenn Sie etwas zu gewinnen haben. Normen gelten in beide Richtungen.

##Vorzeitige Annahme Was wäre eine Idee ohne Produkt?

Glücklicherweise ist Open Banking zum richtigen Zeitpunkt in die Diskussion in Großbritannien eingetreten.

Großbritannien rangierte im vergangenen Jahr von Forbes auf Platz 1 für Geschäfte, was auf eine riesige LKW-Ladung an Investitionen in die Londoner Fintech-Szene zurückzuführen ist (die weltweit größte). Darüber hinaus waren die großen Gewinner in den Investitionsrunden Firmen mit offensichtlichen Open-Banking-Anwendungen für ihre Kernprodukte… Revolut sammelte beispielsweise 250 Millionen Pfund, WorldPay wurde für 8 Milliarden Pfund erworben und die Series-E-Finanzierung von Transferwise belief sich auf 250 Millionen Pfund.

All dieses Geld rinnt nach unten, sodass Sie eine Open-Banking-App starten und sofort die technische, intellektuelle und kaufmännische Expertise in der Fintech-Hauptstadt der Welt nutzen können.

Dieses ausgereifte Ökosystem – Zuflüsse genau zum richtigen Zeitpunkt zu erhalten – hat unseren weltweiten Status als Marktführer bestätigt.

Wie können Sie Open-Banking-Daten einbinden und diese erstklassige Gelegenheit nutzen? Besuchen Sie www.yapily.com oder treten Sie unserem Yapily Slack-Kanal bei, um weitere Informationen zu erhalten 🧐🧐